TÜRKLERDE BAŞBAKANSIZ BİR SİSTEM VAR MI?

Tarihimize çok az dahi vakıf olanlar bilirler ki Türk devletlerinde Hakan, Kağan, Padişah, Sultan... Gibi birinci derecede yetkili olan devlet adamlarının yanında bugünkü anlamıyla başbakan gibi yetkilere sahip ikinci derecede devlet adamları da hep var olmuştur. İmparatorluklarımızın bir tamamında adı farklı da olsa başbakan var. İslam´dan evvel Türk devletlerinde başbakan var mı yok mu sualine cevap bulmak için Vikipedi sözlüğe bakalım: ?Ayguçi, Eski Türklerde, hükümdardan sonra en yetkili kişidir. Başvezir, baş danışman, devlet müşaviri gibi. Mecliste etkili, Kağana muhalefet edebilir. Kağan olmadığında meclise başkanlık eder. Ulu Ayguçi de denebilir? Tonyukuk, Göktürk Devletinin kurucusu Bilge Kağan´ ın başveziridir. Selçuklarda başvezirlik makamı vardı. (En meşhuru, Nizam-ül Mülk) Osmanlı´da; başvezirlik, sadrazamlık makamı baştan sona hep var. İş Cumhuriyete intikal edince başbakanın adı başvekil olarak telaffuz edilmeye başlandı. 27 Mayıs´ dan sonra daha ziyade adına başbakan dedik. Bunlar kısa notlardır. Merak edenler detaylı bilgilere rahatlıkla ulaşabilirler. Türk idare sisteminde İslamiyet´ den evvel veya sonra, ?başbakansız? bir yapıya rastlamak mümkün değil. Şimdi bir değişime gidiyoruz ve adına "Türk tipi başkanlık" denilmektedir. Devletin başında, ?Partili cumhurbaşkanı? olacak yanında da yardımcı sıfatıyla iki veya daha fazla kişi bulunacaktır. Anlayacağınız: Başbakanlık makamı mülga! Durum bu ise düşünülen sistemin neresi ?Türk tipi? dir? Böyle bir yapıya, "nev-i şahsa özel bir sistem" dense daha doğru olmaz mı? Özellikle, Cumhuriyeti beğenmeyip  ?Osmanlı geliyor!? diyenler meseleye bu zaviyeden bakarlarsa gerçeğe bir adım daha yaklaşmış olurlar. Partizanca değil ama gerçeklik açısından şu soruyu kendimize soralım: -Başbakansız bir sistem Türk tarihinde var mı?